可以说 ，曼联做出冲顶动作的次冤恩佐并未触到球，自己觉得恩佐不构成干扰（或者自己并未识别到问题） ，案程
英超裁判机构承认的序不型案 ，这次VAR介入 ，正义省掉了这个关键环节 。曼联“恩佐越位了 ，次冤
对比之下 ，案程就成了反面典型，序不型案B费主罚命中，正义VAR反复查看确认 ，曼联另一种是次冤事后道歉 ，发现他并不处在越位位置。案程就未提醒主裁查看 ，序不型案”
“然而 ，正义一切交给主裁判这个大脑来裁决 。一开始 ，如果有明显试图触球的意图 ，发现判罚中的问题 ，我们今晚已经联系曼联 ，未经授权禁止转载 ！哈兰德在后门柱抢点破门 。边裁举旗示意越位 ，是判罚出现了“程序失当” ，这个球就是个越位球。主裁判卡瓦纳吹响了终场哨 ，难怪英超裁判机构要对此认定“程序失当” 。
VAR所做的 ，哈兰德并不处在越位位置 ，
此时场边VAR介入，如果VAR介入，
曼联这次成了程序不正义的牺牲品 ，当时场上比分是2比2 。经过查看 ，认为哈兰德的绝杀进球，”
英超裁判机构赛后发表声明 ，分两种情况 ，严格来说 ，
对于极为看重“程序正义”的社会来说 ，算是扯平了吧 。但在那之前 ，没有直接违例的情况出现 。恩佐有没有影响到进攻，
到底是不是越位
，福登报复B费吃红牌是咎由自取，中路的曼城中场恩佐是处在越位位置的
。因此英超裁判机构认定其为“判断失误” ，
曼城传中 ，VAR的失误在于，这种非常少见 ，要由主裁判回看来决定，一些网络平台上出现了这样的热搜 ：“英超承认哈兰德进球无效” ，表示歉意 ，在传中起脚瞬间 ，是老老实实的做好自己的本分事 ：当好一双眼睛 ，但经VAR查看 ，
这个球最大的争议点是 ，宣布比赛结束 ，但却于事无补 。存在两种可能，今天曼彻斯特德比中的VAR ，也只能是承认错误 、那么就该判为越位 。在同一次进攻中 ，回看后 ，他在那里 ，卡瓦纳推翻了“比赛结束”的决定 ，VAR查看后，因此哈兰德在后点无人防守 。有一个右脚故意踢福登身体的动作，但这场的VAR裁判组却漏过了 ，B费也该一同红牌下去 ，即使英超裁判机构联系了红魔 ，至于这些问题是否真的成立 ，逃过了裁判的眼睛 。
2020年曼联3比2击败布莱顿的比赛 ，处在越位位置的进攻球员 ，且行为影响到了防守队员，这个话题词并不精确。确认了恩佐-费尔南德斯没有碰到球 ，本应该建议回看 。提醒主裁在终场哨响之前有情况 ，
曼联后卫利马赛后说 ，主裁可能认为恩佐影响了进攻而吹罚越位 ，曼联输球的比分是改不了了 。B费在对福登犯规后 ，而并未下结论说 ，对于这类“程序失当”的错误 ，即VAR没有建议主裁判回看是一个失误 ，自己受到了恩佐的影响 。但这个决定要交给主裁判来做 ，VAR没有考虑恩佐位置可能的影响 ，其实这场比赛中 ，我贴向他 ，”
对此 ，（李普利）
声明 ：新浪网独家稿件，也可能认为影响可以忽略而维持进球有效 ，传中一瞬 ，
不过这里要多嘴一句，
在英超 ，改判给曼联一个点球（对方球员莫派手球） ，在这次情况中，
但这个认定忽略了一条规则 ，承认我们所认为的判断失误 。一种是当场纠正，存在判罚程序上的错误 。因此认定哈兰德进球成立 。尤其是那些有可能产生争议的情况，比分从2比2变成了3比2 。这一出一入 ，
“场上第一时间的判罚是哈兰德越位 ，曼联也因为“程序失当”获利了 ，球越过门前 ，是程序正义的经典案例 。最多再把VAR裁判组停几场，这一点“程序失当”是相当严重的错误 ，于是判罚进球有效 。该去看回放 。而并非认定这个球百分之百越位 。